Varför har vi valt att inte tala med media?
För flera år sedan fick vi på Optio rådet: ”Tala aldrig med journalister, de vill dig aldrig väl.” I samma tid var det en pensionerad journalist från statligt media som ringde och beklagade sig för att inte ens statlig TV längre var intresserad att presentera sanningen utan bara om tittarsiffror (för att berättiga sin existens). En mediabyrå förklarade för oss att journalister som t ex UG bestämmer sig för en historia. Flera gånger har journalister ljugit oss rakt upp i ansiktet. Vi har ställt upp på intervjuer, men det är helt ointressant för dem att berätta sanningen om de verkliga problemen kring god man och förvaltare. Den största och viktigaste att det är stor brist på gode män och förvaltare lyfts aldrig fram. Media klipper intervjuer på det sätt som passar deras historia. I program som UG är historien redan påhittad innan man får möjlighet att berätta sin sida av saken. Säger man mycket har de mycket att klippa ihop, säger man lite tar de det de får och vinklar så mycket de kan och säger man inget utmålas man som obskyra figurer som skor sig på andra eller vilken historia de nu väljer att presentera.
När journalister frågar oss om specifika uppdrag kan vi lika lite som myndigheter svara på frågor om uppdrag och huvudman då det omgärdas av sekretess. UG har nu gjort det till en stor sak att vi inte svarar på frågor, men de vet mycket väl att vi inte kan besvara frågorna. Dessutom har de hela bilden av vad som egentligen hänt, men det är de helt ointresserade av att visa. Vi påminner oss. De är inte intresserad av att visa sanningen för den är inte sensationell. Bara tragisk. Vi har anmält SVT för granskningsnämnden, Integritetsskyddsmyndigheten och polisanmält dem. Vi har gjort det för vår huvudman.
Vi har lärt oss med det aktuella reportage som nu finns att vi behöver besvara frågor. Men media har ingen rätt att få svar på några frågor. Det finns ingen sådan laglig rättighet. De har inte rätt att publicera sekretessbelagda uppgifter. De har ingen rätt att tränga sig in på människor tomter och in i människor hem. De tvingar till sig intervjuer och klipper ihop det lilla de får och utesluta det de faktiskt fick på ett så svartmålande sätt de kan.
Det finns bra journalister, men de hittar inte på och vinklar historier för att tvinga fram tittarsiffror. De försöker objektivt belysa frågor och förstår när det går för långt och man exploaterar människor som inte själva kan försvara sig. Våra huvudmän kan inte ens samtycka till om de vill vara med i TV eller inte.
Vår sekretess gäller mot huvudmannen och inte andra runt huvudmannen, men ofta spiller det över på huvudmannen om vi till exempel pratar om hur anhöriga har betett sig eller att andra runt huvudmännen agerar. Framöver behöver vi onekligen försvara oss och våra medarbetare på bättre sätt. Vi hjälper människor hela dagarna med olika saker och vi gör självklart ibland fel. Vi jobbar då alltid intensivt för att rätta till det. Men i de fall som SVT lyft fram i aktuellt program har vi inte gjort fel. Vi kan inte bryta sekretessen, men två tillsynsmyndigheter har konstaterat att vi inte gjort fel. Vi får acceptera att vi inte kan försvara oss. Sen är det oerhört ledsamt att media lyfter fram och svartmålar Optio som faktiskt är en verksamhet där människor brinner för att hjälpa andra.
Om anhöriga obstruerar att någon får vård, är en förvaltare skyldig att agera. Om vuxna barn utnyttjar sin mamma ekonomiskt måste en förvaltare agera. Om någon får förvaltare är det ett beslut av domstol, inte en förvaltare. Inte sällan får de människor som blivit av med ett förvaltarskap en ny förvaltare inom kort, för att behovet fortfarande finns där. Om Optio inte hjälper till i dessa uppdrag får personerna ingen hjälp. Ni som vet något om god man och förvaltare vet att alternativet att inte få en god man eller förvaltare som hjälper med rättigheter och ekonomi inte alls är ett bra alternativ. Förvaltarskapet är en skyddsåtgärd men också en tvångsåtgärd. Det finns alltid en anledning till att någon har förvaltare. Det finns en anledning till att domstol alltid tar beslutet om förvaltarskap.
Optio påtalar för överförmyndaren om uppdrag inte längre är svåra så Optio behövs. Då tar ofta en lekman över. Anser överförmyndaren att ett uppdrag ska fortsätta beror det inte på maktmissbruk utan på vilja att genuint vilja hjälpa huvudmannen.