Vem hjälper om vi inte gör det – Optio gör verklig skillnad
Alla i behov av god man ska få hjälp
Om du har bristande beslutsförmåga så har riksdagen beslutat att du ska få en god man och förvaltare om du behöver det. Idag är det många människor som står utan det stödet. Det innebär oftast att de också står utan allt annat stöd. Är det värdigt en rättsstat som Sverige att vi inte ser till att alla vi beslutat ska få hjälp får det?
Vi på Optio får ibland oförtjänt kritik. Vi är de som hjälper de i behov av god man och förvaltare som ingen annan vill hjälpa. Om vi inte hjälper dessa människor, vem gör det då?
Hur svåra och komplexa uppdragen åtar sig Optio?
Det finns uppdrag som ingen annan vill åta sig. Där hot, våld och komplexa familjesituationer är en del av vardagen och där det sprids hat och hot i sociala medier. För att få en förståelse för vilken kategori av uppdrag Optio hanterar är här ett axplock av uppdrag som vi arbetar och arbetat med:
- Hot och våld: När polisen hittade gömda vapen i en förvaltares trädgård var hotet så skarpt att den misstänkte häktades. Förövaren hade en historik av allvarligt våldskapital. Förvaltaren ville såklart bli entledigad från uppdraget. De enda som åtog sig uppdraget var Optio.
- Mordplaner uppdagas: Huvudman döms till rättspsykiatrisk vård för att detaljerade mordplaner mot bland annat Optios förvaltare uppdagas.
- Otroligt hög belastning: En huvudman hotar både Optios förvaltare och andra anställda. Hen skickar även tusentals mejl och ringer förvaltaren dygnet runt.
- Hot mot förvaltarens barn: Förvaltaren mottog hotfulla bilder via e-post, inklusive bilder på sin egen balkong, samt meddelanden om att huvudmannen krävde att förvaltarskapet skulle avslutas. Annars skulle ställföreträdarens son, som gick på lågstadiet, ”behöva passa sig” på väg hem från skolan (skolans namn stämde med verkligheten). Polisanmälan gjordes omedelbart, och HM dömdes till rättspsykiatrisk vård.
- Anhöriga hotar vården: Nära anhöriga obstruerar att huvudmannen får den hjälp, assistans och vård hen har rätt till och agerar så aggressivt att huvudmannen på grund av grundsjukdom behöver sjukhusvård. Förvaltaren är tvungen att ansöka om skyddad adress för att skydda huvudmannen.
- Huvudman utnyttjas: En huvudman som inte kan skydda sig själv utnyttjas sexuellt genom att hon säljs till män. Hon låser in sig i sin lägenhet. Männen som utnyttjar henne häller bensin genom brevinkastet och tänder på för att få henne att öppna dörren. Genom gott samarbete med socialtjänsten lyckas Optios förvaltare till slut hjälpa kvinnan.
- Livsviktiga insatser: En ung person med missbruksproblematik stod utan stöd när hans äldre anhöriga inte längre orkade. Överförmyndaren hittade inte någon förvaltare till personen. Socialtjänsten konstaterade att en förvaltare från Optio hade kunnat rädda hans liv. Att få en god man eller förvaltare kan vara en fråga om liv och död.
Med det sagt. I många av våra uppdrag har vi jättebra samarbete med både huvudmän och anhöriga. Ibland har vi uppdrag för att de är komplexa med t ex stor ekonomi eller komplicerad juridik och ibland har vi uppdrag därför att det inte går att hitta gode män och förvaltare. Men, vi vill lyfta ovanstående då vi upplever att mycket få människor förstår vad vi även arbetar med.
Optio har bevisligen inte gjort fel
Inte sällan får Optio kritik på olika digitala plattformar och nästan alltid är det någon nära en huvudman som för fram kritiken. Anledningen är att när Optio kommer in i ett uppdrag så skyddar vi huvudmannen och möjligheter att sko sig på huvudmannen försvinner, det är inte alltid välkommet.
Även media har ibland kritiserat Optio. Detta utan att de har något som stödjer att Optio inte utför sina uppdrag på ett korrekt sätt. I SVT:s Uppdrag Granskning, om en huvudman medger SVT till oss att Optio inte har brutit mot några lagregler eller andra regler, ändå väljer de att direkt svartmåla Optio och Optios medarbetare. Detta trots att det konstateras av tillsynsmyndigheten överförmyndaren och Justitieombudsmannen (JO), som konstaterat att tillsynsmyndigheten agerat korrekt, att Optios medarbetare följt lagen och de regler som omgärdar förvaltarskapet.
Vi uppmanar politiker och tjänstemän att inte blint köpa det narrativ som SVT målar upp för att spetsa till deras historia så tittarsiffrorna stiger eller det hat på nätet som har sitt ursprung i att personerna inte vill ha förvaltarskap och framför allt inte förvaltarskap som fungerar väl.
Debatt är bra – debatt om rätt saker ännu bättre
Laila Naraghi (S) och Gunnar Strömmer (M) debatterade, den 10 november 2024, i riksdagen behovet av att se över systemet med förvaltare. En bravur till Laila Naraghi som lyfter frågan om god man och förvaltare. Vi önskar att fler gör det. Bland annat togs det upp specifika uppdrag om förvaltare där man ansåg att det påvisas ett systemfel. För att debatten ska bli korrekt behöver vi påminna oss om att det är domstol som tar beslut om god man och förvaltare och det är myndigheter som tar beslut om de åtgärder en förvaltare utför, till exempel ansöker om insatser för sin huvudman. Det finns även i systemet överförmyndaren som har tillsyn över gode män och förvaltare och länsstyrelsen och JO som har tillsyn över tillsynen. Absolut kan tillsynen bli ännu bättre över gode män och förvaltare, men det är inte där den stora bristen i rättssäkerhet finns. Den stora rättssäkerhetsbristen i Sverige på förmynderskapsrättens område är att människor i behov av god man och förvaltare inte får hjälp.
Eftersom alla uppdrag rörande god man och förvaltare omgärdas av stark sekretess och de som arbetar i uppdragen aldrig kan prata om uppdragen och berätta hur saker ligger till bör alla närma sig uttalanden och debatt grundad på specifika uppdrag med stor försiktighet. Framför allt media har sällan en korrekt bild.
Kritisera är enkelt – hitta genomförbara lösningar är svårt
Kritisera är enkelt, hitta en bra lösning är svårt. En lösning är att ackreditera professionella ställföreträdare och använda en form som advokatsamfundet för att auktorisera och utöva tillsyn. Tillsynen kan absolut bli bättre och mer lika över landet, men det finns också många mycket duktiga tjänstemän inom överförmyndaren. Det behöver lyftas fram att det som saknas är effektiva digitala verktyg för tillsynen, vilken idag fortfarande till stor del utförs manuellt.
Vem åtar sig uppdragen om Optio inte gör det?
En viktig fråga i detta sammanhang är vem det är som åtar sig uppdragen om Optio inte gör det? Optio kommer in där ingen annan vill eller kan åta sig uppdragen, inte ens de kommunala förvaltarenheterna. Vi vet att de flesta som arbetar på de kommunala förvaltarenheterna har hög integritet, men det går inte att komma ifrån den jävsproblematik som finns. Optio grundades för att det ansågs vara fel att kommunala eller statliga tjänstemän ska värna enskilda medborgares rättigheter mot kommun och stat. Det finns en anledning till att god man och förvaltare varit en privat angelägenhet sedan mitten av 1600-talet, nämligen att det på samma sätt som advokater handlar om att hjälpa människor med sina rättigheter mot bland annat stat och kommun. På samma sätt som sannolikt ingen i Sverige vill ha statliga advokater behöver vi fråga oss varför vi ska ha statliga eller kommunala gode män och förvaltare? Advokater hjälper enskilda med specifika juridiska angelägenheter. En god man och förvaltare hjälper enskilda med att bevaka alla rättigheter. Statusen för institutet god man och förvaltare behöver höjas och allt stigmatiserande runt god man och förvaltare behöver bort.
Samma arvodesregler som för lekmän
Optios ställföreträdare arvoderas enligt samma lagregler som lekmän, tillsynsmyndigheten tar ett arvodesbeslut grundat på samma riktlinjer om arvodets storlek som för lekmän. Som för en advokat går arvodet in byrån/företaget och lön, skatter, avgifter, försäkringar, pensioner och omkostnader betalas ut till medarbetarna.
Antal uppdrag är självsanerande
Optio har under sina 13 verksamma år återinvesterat i egna verksamhetssystem och att ständigt försöka förbättra verksamheten. Det är anledningen till att vi kan rekrytera rätt personer som intressebevakare (vår yrkestitel för gode män och förvaltare) och ge dem rätt stöd för att klara sina uppdrag. Varje uppdrag är olika och tar olika mycket tid vid olika tidpunkter. Att ifrågasätta hur många uppdrag en professionell förvaltare har är irrelevant. Relevant är att ifrågasätt om den professionella förvaltaren klarar av att utföra sina uppdrag på ett korrekt sätt. Det arbetar tillsynsmyndigheten med hela dagarna. Om de ser brister innebär det att förvaltaren blir av med sina uppdrag. Systemet är självsanerande och de som ifrågasätter antalet uppdrag en lekman eller professionell ställföreträdare har påvisar enbart sin egen brist på kunskap av att utföra uppdrag som god man och förvaltare.
Rättsstaten behöver fler som vi
Vi är en del av lösningen för ett system som idag har brist på både lekmannaförvaltare och professionella aktörer. Kritisera oss så mycket du vill, om du liksom vi är beredd att kavla upp ärmarna och hjälpa till. För vi vet att om vi inte hjälper – vem gör det då? Ifrågasätt gärna systemet, men ta reda på fakta och dra inte växlar på uppdiktad journalistik. Fråga tillsynsmyndigheten om Optios förvaltare gör ett korrekt arbete?
Det är viktigt att vi som samhälle ser värdet i att stötta de mest utsatta, och att vi lyfter de som tar det ansvaret. Vi hoppas att fler ska inspireras av vårt arbete och vilja göra skillnad i människors liv. Media behöver tänka efter innan man stigmatiserar ett så viktigt institut som god man och förvaltare och hänger ut människor som inte själva kan samtycka till att deras liv ska bli en nyhetshet tittarsuccé.
Det behövs lekmän, semi-professionella och professionella gode män och förvaltare. Sverige behöver fler som Optio – inte färre. Sverige behöver se till att alla i behov av god man och förvaltare får hjälp. Debatten behöver lyftas. Debatten behöver handla om Sverige verkligen är den rättsstat vi utger oss för att vara. Gå gärna in på din kommuns hemsida idag och bli god man du med!